错觉问题与错觉、幻觉论证
哲学青年学术沙龙（6月28日）
2020年6月28日19:00，华东师范大学哲学系、学报编辑部和上海中西哲学与文化比较研究会联合举办的青年学术沙龙如期在腾讯会议上举行。天津外国语大学欧美文化哲学所骆长捷副教授做了题为“错觉问题与错觉、幻觉论证”的报告。本次沙龙的主持人是哲学系徐竹副教授，评论人是山东大学哲学与社会发展学院王华平教授，哲学系葛四友教授、中国政法大学人文学院费多益教授等60余位校内外师生参加了此次线上学术沙龙活动。
此次报告共分为4个部分，骆老师首先介绍了错觉问题和错觉论证，并从错觉问题出发介绍了4种知觉理论（1.sense-datum theory；2.Naive Realism 3.Intentionalism/Representationalism；4.Disjunctivism）的区别。紧接着骆老师介绍了析取主义者M.G.F.Martin与感觉与料理论者Howard Robinson的理论交锋。最后，骆老师指出了感觉与料理论与素朴实在论的根本分歧，并从因果链条完整性角度对Robinson的因果幻觉论证提出了批评。
骆老师将错觉问题简要概括为：如果承认错觉、幻觉是可能的，那么通常意义上的知觉（能够直接感知普通物体）就是不可能的。艾耶尔的错觉论证指出：在任何知觉经验中，我们都不能够感知到事物本来的样子。由此，感觉与料理论（sense-datum theory）认为我们不能认识事物本身，素朴实在论（Naive Realism）则认为错觉和真实知觉可以区分。例如，奥斯汀认为艾耶尔夸大了错觉和真实知觉的相似性，即使会有错觉和真实知觉难以区分的情况，但正常情况下二者是可以区分的。析取主义（Disjunctivism）坚持认为即使区分不了错觉和真实知觉，二者仍然是完全不同种类的经验状态。
因果幻觉论证指出，可以通过刺激产生某种大脑过程造就与真实知觉完全一样的幻觉，由于二者产生的原因（大脑过程）相同，因此幻觉和真实知觉都是感觉与料。析取主义者Martin从三方面反驳了因果幻觉论证：1.反对相同原因产生相同结果；2.反对不可分辨性（indiscriminability）；3.指出感觉与料理论是不谦逊的。感觉与料理论者Robinson则通过强调知觉的物理过程捍卫因果幻觉论证，他还进一步分析指出Martin没有赋予不可分辨性以原初的地位。
骆老师最后分析指出，感觉与料理论仅从经验层面理解知觉，而素朴实在论则额外关注到了经验的对象层面，他们不但要衡量经验的现象，还要比对经验的方式，正是后者使他们强调真实知觉与幻觉存在根本的区别。Robinson在分析幻觉的物理过程时只关注到了与真实知觉物理过程相同的大脑过程C，但并未注意C之前的因果链条。如果将其补充完整，那么幻觉和真实的知觉就不是等同的。
骆老师的报告结束后，王华平老师进一步补充了相关的背景知识，指出了错觉问题论证的重要性，并给骆老师提了一些小建议。骆老师与多位老师、同学深入探讨了对Robinson因果幻觉论证批评的可行性，与会者从这样深入细致的学术争论中受益良多。
图文：邱于洋
关闭窗口