您的位置: 首页  学院新闻

“逻辑多元论”学术研讨会在华东师大举行

发布日期:2018-05-29   浏览次数

2018年5月26日,由华东师范大学哲学系和上海市逻辑学会共同主办的“逻辑多元论”学术研讨会在华东师范大学中山北路校区学术交流中心举行,来自北京大学、南京大学、中国人民大学、武汉大学、复旦大学、上海交通大学、华东师范大学、东华大学、华东政法大学、华侨大学等高校的专家学者、上海市逻辑学会会员和在读研究生约40人参会。

会议采取“工作坊”的深入研讨形式,共分4个场次,7个主题报告,历时9个半小时。

上海市逻辑学会会长、华东师范大学冯棉教授首先以“对逻辑基础问题的思考:兼谈逻辑多元论”为题作了报告。他指出:逻辑联结词在不同的逻辑中可以有不同的解释,在同一逻辑中也可以有不同的解释,这是导致逻辑多元论的原因之一,也使得逻辑形式系统可以有多方面的应用。另一方面,日常推理中有多种不同的推理方式,例如:前提不可交换的行为推理,相干推理,单调和非单调推理,构造性推理等等。逻辑学试图刻画和研究这些不同的推理方式,这是导致逻辑多元论的另一原因。

武汉大学桂起权教授的报告以“次协调逻辑及其与相关逻辑分支的关系”为题。他从辩证逻辑的形式化尝试谈到达科斯塔的次协调逻辑系统DL,又从次协调逻辑谈到量子逻辑和相干逻辑。他特别对“paraconsistent logic”的现有中译名分歧做了辨析和澄清,指出“次协调逻辑”译名的优势所在,同时还强调:次协调逻辑不仅可以完全包容现代经典逻辑,而且对后者有所扩展,后者可视为前者的一个特例。

北京大学陈波教授的报告以“逻辑多元论:是什么和为什么”为题。他指出:有关逻辑多元论的争论涉及逻辑与外部世界、与我们对外部世界的认知、与我们用自然语言所进行的推理实践的关系,牵连到逻辑的本体论特征和认识论地位。在对支持逻辑多元论的四大论证以及质疑逻辑多元论的两类论证进行梳理之后,他做出三点评论:逻辑多元论并不足够清晰以至不是一个可以严格辩护的立场;逻辑多元论目前的支持性论证太弱,说服力很差;逻辑多元论有很多严重的理论困难需要去克服。

南京大学张建军教授的报告以“金岳霖的特殊一元论及其对当代论争的解题功能”为题。他认为,金岳霖先生通过对路易斯关于如何在不同的逻辑系统之间进行选择的实用主义观点的批判性分析,逐步形成了“事实上虽有不同的逻辑系统,理论上没有不同的逻辑”,“系统虽多,而逻辑不二”这样一种独特的逻辑一元论思想。按照金岳霖的思想,逻辑与逻辑系统的关系是:逻辑可以用不同的逻辑系统来表达,逻辑可超越任何逻辑系统,但不能脱离逻辑系统;逻辑是穷尽可能的必然,逻辑系统就是对必然的表现。

中国人民大学余俊伟教授的报告以“‘真’概念视角下的逻辑多元论”为题。他认为:Beall与Restall基于后承关系考虑而提出的逻辑多元论默认人们拥有相同的“真”概念,但事实上人们却有不同的“真”概念。基于对“真”概念的不同把握,人们会区别出经典逻辑与直觉主义逻辑,而其他非经典逻辑则是出于推理考虑,采用当代逻辑研究范式,从而形成了多元化格局。这种多元化,与人们通常说论证分析要讲逻辑时所蕴含的一元论并不对立,因为一元论所谓的逻辑实质是早在现代逻辑研究范式形成前人们对论证所提出的四条逻辑基本规律,是一种前理论的形态。

华侨大学王洪光博士的报告是“Beall与Restall的逻辑多元论:以(V)原则在经典后承中的双重充实为例”。她指出:Beall与Restall首先提出一个能够把握逻辑后承的前理论概念的原则(V),通过分析(V)中的“情形”与有效性的关系,主张可以存在充实(V)的多重进路,进而构建多个逻辑。她在报告中回应了其他学者对于逻辑多元论的批评,试图表明Beall与Restall的逻辑多元论不仅是对的,而且对于解决某些逻辑哲学难题也是有用的。

华东师范大学贾国恒副教授的报告以“逻辑多元论辨析”为题。他认为:由于逻辑是从形式上研究推理的科学,而推理是围绕真假而进行的,所以逻辑是否多元的判定标准是,一个逻辑在形式或真值上是否完全根本不同于另一个逻辑。具体地讲,如果一个逻辑在形式或真值上完全根本不同于另一个逻辑,那么它们就是多元的。如果一个逻辑在形式或真值上完全根本相同于另一个逻辑,那么它们就不是多元的,或者这样的多元是没有意义的。如果一个逻辑在形式上不同于另一个逻辑但又离不开后者,那么前者就是后者的应用。

上海交通大学黄伟力教授、华东师范大学郦全民教授、华东师范大学晋荣东教授、东华大学贺善侃教授、华东师范大学郁锋博士、复旦大学陈伟副教授、华东师范大学张留华教授、上海交通大学李主斌副教授作为特邀评论人,围绕各个主题报告,先后发言点评。

本次会议话题聚焦度强,讨论深入透彻,气氛异常热烈,达到了思想碰撞、相互启发的学术研讨目的。